Een artikeltje zoals er 13 in een dozijn waren en toch was er een reden waarom het uitgeknipt en bewaard werd. Het is een tijdsdocument. Ik weet niet of slachtoffers van inbraken nog met naam en voornaam genoemd worden in de kranten. Het doet vreemd aan. Het is ook vreemd te lezen dat iemand wiens naam je bekend in de oren klinkt slachtoffer werd van een inbraak. De naam van de persoon doet er niet toe. Het was een klant of een bekende van Daniël of mogelijk een combinatie van de 2. Dat zal de reden geweest zijn dat het artikeltje werd uitgeknipt en bewaard. Nu ik het lees kan ik me het voorval dat nadien met het slachtoffer in het atelier van Daniël besproken werd terug herinneren. Wat ook een tijdsdocument is, is de opsomming van de buit die de helft van het artikel in beslag neemt: draagbaar TV-toestel, twee bandopnemers, jachtgeweer, volle jagerstas met patronen, waterdichte broek, 18.000 fr. In vreemde munten, juwelen ter waarde van verscheidene honderdduizenden fr. En een heleboel aandelen.

Dit is een opsomming die behalve een idee van de buit ook een indruk geeft van de levensstijl en interesses van het slachtoffer. Wie dit leest gaat mogelijk ook een waardeoordeel vormen. Ik denk hierbij aan het jachtgeweer en de jagerstas en het feit dat vreemde munten, waardevolle juwelen en een heleboel aandelen zich bij iemand thuis bevonden en niet in een kluisje in de bank.

Bandopnemers zijn dan weer dingen die mensen tegenwoordig ofwel heel graag van de hand doen ofwel heel erg gegeerd zijn door liefhebbers of verzamelaars.

Voor wie opgegroeid is met de euro: in 1979 was de frank nog wel wat waard. Ook in 2013 is 18000 fr. Nog 450 euro waard en verscheidene honderdduizenden fr. : dan denk ik nog steeds aan duizenden euro’s. Een heleboel aandelen waren in 1979 nog wel wat waard. Nu is dit discutabel.


Your comment will be posted after it is approved.


Leave a Reply.